更新日期:2010/06/15 22:16
八八風災快滿一周年，小林村的文化重建、終於有了具體的雛形。紅十字會打算幫助小林村民、在小林村被掩埋地點的旁邊、五里埔，興建平埔文化園區，目前已經設計完成，預計十月下旬完工，這個文物館將展出各種文物、照片與影像資料，更希望以後小林"夜祭"的儀式,在這裡舉辦，一代一代傳下去。
唱著祖先留傳下來的歌謠，小林村民陳秋連內心百感交集。一看到這座獵人木雕，她就想起已故的丈夫。她的丈夫王天路、是西拉雅工藝師，一生努力保存平埔族傳統文化，結果一場天災讓一切被埋在土堆下。木雕、還是被沖到河邊才撿回來，但為了小林村即將興建的文物館，她決定捐出來。
為了搶救被埋在土堆下的平埔文化，文建會和紅十字會打算在五里埔興建平埔文化園區，到時候不只是靜態的文物展出，台灣保存最完整的平埔族祭典、小林夜祭，也希望能在這裡重現，但是老一輩的人很擔心，今年的夜祭不知道、能不能跳得出來。
能保存多少就保存多少，小林村民也只能盡量把所剩不多的平埔族文化記憶，通通放進文物館內，老人家認為，這麼做，至少還有機會把祖先傳下來的，繼續傳給下一代。
記者 林靜梅 林國煌 台北報導
更新日期:2010/06/16 14:44
（中央社記者陳守國高雄縣16日電）陸軍官校今天舉行86週年校慶，全校官師生、學生家長、校友及各界來賓為學校慶生。校園下午開放，展現學生教育訓練成果。
陸軍司令楊天嘯偕同陸軍將領及來賓檢閱學生部隊，部隊以整齊的分列式向師長、家長致敬，展現訓練成果。
楊天嘯嘉許學生的精神及表現，他強調，黃埔人的命運掌握在自己手中，今天以黃埔為榮，明天黃埔以大家為榮；並期許陸官學生發揚傳承接棒的精神，憑藉著犧牲、團結、負責的精神及親愛精誠的校訓，擔負保國衛民的重責大任。
下午，展開一連串慶祝活動，有「軍事技能展」、「學生社團成果展」、「教學暨研發成果展」及「埔光美展」，並配合「全民國防教育－國防知性之旅」，開放教學區、教展館、校史館；學校社團戰鼓隊、軍樂社登場表演，陸軍步兵學校體幹班也表演精彩的刺槍綜合演練。990616
更新日期:2010/06/11 19:14
（軍聞社記者呂世民鳳山十一日電）監察院國防及情報委員會委員趙榮耀、尹祚芊，今天南下陸軍官校進行軍事教育專案研究視導，對於陸軍官校教學環境、設施與軍事教育成果多所推崇，尤其於訪談中，見證官校生展現高度自信的優質風範，留下深刻印象。
趙榮耀、尹祚芊委員上午由國防部副部長趙世璋上將、陸軍副司令李清國中將及國防部人力司司長趙克達中將等人陪同，專程前往鳳山陸軍官校實施「國軍軍事教育體系檢討與現況評估」專案研究。
趙委員一行人首先聽取陸軍官校校長陳良沛少將校況簡報後，先後參觀教展館、校史館、學生宿舍，以及電機系、化學系等教學設施、評鑑資料陳展，深入瞭解陸軍官校沿革、歷史及教學資源、教務與學生事務、學術研究等現況外，也進一步認識官校教育目標、定位及未來發展方向。
期間，兩位委員也分別與老師、學生進行面對面的訪談，並與學校重要幹部實施座談，希望透過參觀、訪談與座談，能對國軍軍校教育整體發展現況與未來目標有通盤的瞭解。
委員於座談中，特別肯定陸軍官校幹部、教師提供優質的教學與訓練環境，以及良好學習成長園地，讓官校生可以展現自信心與學習成果，繼志承烈，培育國軍優質幹部，精實國軍戰力。
今天係一年一度之端午佳節，同時也是「陸軍官校」舉行86週年校慶活動的好日子。一早即陪同蔡會長應邀前往觀禮，本來不打算用餐的，可是在送會長回大東醫院來到會館後，才打開鐵門又被呼喊回去，說什麼有安排小弟的席次，不能不去賞光等語，只好再硬著頭皮乖乖的再跑一趟羅！
席間剛好和成亮老師與大海都坐在一起，遂聊起了有關這陣子桃源山上，所受到『連續幾次豪大雨』之影響，使道路中斷形行孤島效應の相關情勢與交換意見。我請我們這位「桃源鄉志願服務大隊」の張大隊長辛苦一點，有空請多幫忙關心山上志工們服務的狀況。他說他目前因被推舉為杉林大愛村裡之「部落議會議長」一職，的確忙了一點；又之前也在忙該「管委會」の事情，所以比較少回去看看，但6/26號甲仙大橋通車以後，應該就比較有時間了...
下午兩點逸榛總算下來了，早上一度被困在半路當中，因有大卡車陷在路央動彈不得，連帶交通都無法前進後退的，這也真是難為她了。我答應她明後兩天給予補休，換自強上去就好了，而這兩天天氣都還算不錯，應該不會有太大的事情才對。然我也請她明天上午過來一趟會裡，有些事情需要交代她一下...
剛總算把公文資料給弄好了，且會長也批核了，明天就可以交代同仁趕緊發出去；又方才隨手把手機裡所拍的照片影音檔彙整上傳▲▼，請卓參～ 二分之ㄧ帶兩位小的回台南娘家去了，家裡僅剩我ㄧ個人，待會兒想去買兩條褲子，然後回家稍微整理一下行李，準備出遠門去了。這十天不在，應該大家不會太想我吧！ㄏㄏ...
2010-06-12 新聞速報 【中央社】
莫拉克颱風重創台灣後，仍有部分災民選擇留在原居地，衍生種種後遺症。立法院法制局建議修改莫拉克災後重建特別條例，明定限制居住、限期遷居遷村，確保民眾生命財產安全。
行政院根據莫拉克颱風災後重建特別條例，訂頒「莫拉克颱風災區劃定特定區域安置用地勘選變更利用及重建住宅分配辦法」，規定各級政府得就安全堪虞地區與原住居者諮商取得共識，劃定特定區域，限制民眾居住或限期強制遷居、遷村，並予適當安置。
法制局「莫拉克颱風災後劃定特定區域安置政策修法方向之研析」報告指出，截至目前為止，災區經評估為「安全堪虞」地區，其中原住民地區有48處，有33處反對劃定，非原住民地區有63處，有15處反對劃定。由於反對的居民與政府未形成共識，以致遷村作業無法順利進行。
法制局表示，對於不接受安置的災區民眾，政府允許在原居地居住，但也衍生種種後遺症，包括須撥付龐大人力、物力、財力，照顧留在原居地者的生命財產安全；政府花費龐大預算，為留在原居住地災民維持道路、水、電等基礎設施。
法制局認為，災後重建特別條例中「限制居住」及「限期遷居、遷村」，攸關民眾切身權益，重建條例中應明定所謂「限制居住」是指對於被劃定特定區域後，仍不願意離開原居住地，且未接受政府安置者，於災害時依災害防救法規定，必須暫時撤離。
此外，法制局也建議重建條例應明定「限期遷居遷村」是指同意接受政府安置，辦理遷居、遷村者，由各級政府發給遷居遷村證明書，並於取得住宅所有權或獲配永久屋之日起3個月內搬遷。990612
【參考→ http://www.88news.org/?p=4546&cpage=1#comment-14805 】
更新日期:2010/06/16 02:05
陳政一
（法新社日內瓦15日電） 國際紅十字會（ICRC）今天表示，中亞國家吉爾吉斯的種族戰鬥已造成數百人喪生。
ICRC在聲明中說：「根據在現場的小組，已有幾百人在戰鬥中喪生，不過目前說確切有多少仍言之過早，因為有些屍體已經埋葬，可能無法辨認或計算，另有些屍體尚未收集。」
根據吉爾吉斯衛生部統計，死亡人數為170人。
ICRC發言人卡頓（Christian Cardon）在日內瓦國際紅十字會總部表示：「我們探視歐希（Osh）停屍間時，所看到的屍體就不只這個數字。」（譯者：中央社陳政一）
更新日期:2010/06/16 12:31
現代人幾乎仰賴電腦，長期窩在電腦前！但是現在眼科醫師提出警訊，被稱為眼睛過勞死的，眼睛黃斑部病變，近來讓許多的患者相當困擾！患者多半是年紀不大，30多歲，但每天使用電腦10多小時，熬夜睡眠不足，眼睛出現了視力衰退模糊現象，如果沒有及時診療，醫師說恐怕會失明。
打電腦打電腦，整天窩在電腦前，小心眼睛過勞死！眼科醫師劉宗學：「黃斑部產生了積水，所以造成視力會變模糊，一般這種情況，發生在30歲、40歲左右的病人身上。」
原來被稱為眼睛過勞死的疾病，就是眼球黃斑部病變，有年紀輕輕40出頭的工程師，就是因為一天看著電腦超過10多個小時，在視力模糊長達4個多月後，才到醫院求診！
而看在醫師眼裡，這樣的個案，近來常見，他們多半都是長期緊盯電腦、熬夜、眼睛過度使用，結果就形成了，過勞症狀！而且這樣的症狀，多集中在的男性，許多人不以為意，但沒及早治療，視力模糊的情況容易復發，一拖下去，難保不會真的瞎掉。劉宗學：「如果反覆發生的話，就可能永久影響患者的視力。」
即使要打電腦，也要適當的休息，盡量避免熬夜，有狀況立即就醫詢問，才能讓這針對中壯年的眼睛過勞死症狀，遠離靈魂之窗。
本文摘要：「生活重建中心」為政府重建政策中，最貼近居民生活的一項方案，在各地設置中心與連絡站，由政府編列預算，委託NGO承辦，如能發揮效應，將對災區重建有莫大幫助，莫拉克新聞網將有系列採訪，瞭解實際運作情形。( 圖/ 鐘聖雄。重建會副執行長陳振川說明政策。 )
「生活重建服務中心」檢視系列(1) 政策說明與問答 ←節自http://www.88news.org/?p=3982#comments
文/鐘聖雄 on 五月 16, 2010
一、系列前言：生活重建中心政策簡介
根據「莫拉克颱風災後重建特別條例」第九條規定：「政府應於各災區設立生活重建服務中心，提供生活心理就學就業及各項福利服務」。這裡所指的各項服務，包含：
（1） 心理服務：提供心理諮商輔導及協助醫療轉介。
（2）就學服務：協助學生就學扶助及輔導。
（3）就業服務：協助失業者申請失業給付、參加職業訓練及推介就業等服務。
（4）福利服務：對老人、兒童及少年、身心障礙者、變故家庭、單親家庭、低收入戶、原住民或其他弱勢族群之生活需求，提供預防性、支持性及發展性之服務。
（5）生活服務：協助創造在地就業機會及促進地方產業發展。
（6）其他轉介服務：提供法律、申訴、公共建設、產業重建、社區重建、藝文展演。
就上述內容來看，幾乎包含與災民生活有關的所有面向，都在「生活重建中心」的服務範圍內，可說是最貼近災民的重建政策（完整政策內容，請點選這裡）。
而這項政策的執行設計模式，是由中央編列預算，委託具有社福經驗的NGO到各災區設點，由NGO「召聘社工人員連結教育、衛生、勞工、社會福利等資源提供災民生活重建服務」，政府則負責督導與考核。
為了執行這項政策，政府共編列了近5億的預算（491,100,000元），分成3年(99年~101年)執行，預計設置22個生活重建服務中心，部分重建中心因服務範圍廣大，再分設連絡站，各地連絡站加起來總數共有33處（詳細名單請點選這裡）。
政府提供給各生活重建中心與連絡站的預算，運作模式如下：
（1）維持生活重建中心運作之行政預算：
政府提供每個生活中心每年度預算為中級災區468萬元（若屬重災區為536萬元），每個聯絡站年度預算67萬，這些預算用於開辦費、人事費、租金及業務費等。
（2）扣除行政與人事運作之外的服務方案費：
在（1）的年度總預算之下，扣除政府指定的人力配置（生活重建中心需聘僱5-6人、連絡站需聘僱1人）後，實際可用於災民身上的「服務方案」費用，一年為40萬的額度。
目前生活重建中心已經招標完成，各地也都設置了中心與連絡站（詳細名單請點選這裡），這項與災民生活最貼切的政策，如能發揮效應，將對災區重建有莫大幫助，因此，莫拉克新聞網將採訪各地生活重建中心，瞭解：
1、在實際的運作情形與預算額度下，是否能達到原先政策所欲達成的目標？
2、承包各生活重建中心的NGO看見的災區生活面貌是如何？他們認為重建遇到的難題與可能性有哪些？執行政策的過程遇到的問題有哪些？
3、生活重建中心所進行的工作，是否真能協助災民重建？
我們期望透過系列採訪，能整理各地的不同運作情形與經驗，透過對NGO的訪談，檢視這項政策的實際作為與成效。
高雄大愛園區內的生活重建中心，由慈濟基金會承辦。
二、重建會對生活重建中心的說明問答
在這系列開始之首，我們採訪中央重建委員會副執行長陳振川先生，請他就政府設計政策的角度做說明，也回應目前各生活重建中心傳出的疑問或難題，以下為記者與副執行長的對話整理。
行政院災後重建委員會副執行長陳振川先生。
問：能否簡述中央對於「生活重建中心」的定位與期許？
答：在這次的重建規劃中，生活重建中心其實就像是一個「窗口」或是「橋樑」，功能在於協調所有NGO、社區管理委員會、社區發展協會等等，幫助政府各重建相關部會導入資源，協助災區重建家園、產業、文化及生活。
也就是說，我們並不期待生活重建中心一肩扛起所有的工作；畢竟，我們很清楚，生活重建中心只有6個服務人力，不管在人力、經費上都很有限，所以比較期望是一個協調、調度資源的窗口，等大家協調出共同看法後，再各自去分工。
不管生活重建中心是設置在永久屋，還是非永久屋，基本上所需扮演的功能都是一樣的。非永久屋部分，例如霧台、好茶、那瑪夏等等，會形成互動合作機制，由生活重建中心、鄉公所、縣政府、農委會、勞委會、水保局等等單位各自分工，分別發揮不同功能，互相照顧。
至於大家關心的永久屋部分，生活重建中心本來就不能具備管理的功能，因為當初他們和內政部簽約的時候，應該都只是提出計畫，看要怎麼重建產業，本來就不能負擔管理責任。
簡單講，生活重建中心就是一個以服務為導向的窗口與合作平台，他們要做的是協助災民做一些行政工作。不管是經費還是專業服務團，各部會都會支援，例如，勞委會就有一些支援人力在慈濟的生活重建中心，這就是一個例子。所以請大家不要只去看說，生活重建中心怎麼只有6個人力，一年也只有40萬預算，這樣能做哪些事？其實不是這樣的，他們就是協調窗口而已。
問：中央對於生活重建中心的任務交付，是否有其短、中、長程規劃目標？
答：生活重建中心就只是服務聯絡點，所以我們並沒有對這些服務點有什麼期程規劃與期待。要講的話，應該要說，他們可以協調執行上位的家園重建計畫、一鄉一產業、農村再生計畫、有機農業、觀光休閒產業等等計畫，而這都需要時間。也就是說，都要看上位法怎麼規劃，每個分工的單位就怎麼做，並不是特別針對生活重建中心有所規劃，這樣就是本末倒置。
問：每個生活重建，每年只編列了40萬的預算（針對實際服務方案），但重建項目包山包海，還得做人員培力，經費是否過於短缺？
答：我們對於「生活重建」所投入的預算，不能只去看那40萬，而要看背後協調的各部會、企業、NGO等等，還會投入多少資源，這都要一起計算，那40萬元就是協助處理生活重建中心在行政工作上的開銷，不是只投入40萬。
資源與經費的部分，中央和地方都會分配經費，有些有各部會分別發包，有些則由鄉公所、縣政府等等去執行。舉例來說，我們都已經編好預算、阿里山的部分有17億、高雄的災區也有16億，這些就是給鄉公所去執行的，你說這些夠不夠？我想鄉公所也才多少人力而已，這種規模的預算要他們去執行，說實在他們負擔也很大了。
此外，縣政府、各部會也都有編預算在做事。例如，嘉義縣總共就有90億、高雄縣也有70幾億（註：這裡所說的縣府預算部分，都有包含原住民鄉所編列的部分），然後中央在產業重建部分編了100多億、基礎設施700多億、家園重建也編了300多億，總共有1185億的預算，加上去年度剩下的300億預算也都會投入重建。我想，這些預算不多，但絕對對重建有很大的幫助。
問：先前重建會決議，希望協助興建永久屋或避難屋的NGO，在基礎設施（如排水、通信、水電、公共設施、道路等部分）部分需要負擔51％，政府則只需負擔49％，如此決策的理由何在？是否合理？有單位反應，政府說做不到就換單位，是否真有此事？
答：我想重建，特別是興建房舍的部分，時間是很重要的因素，不能拖太久。水電、路、通信等等，就是政府作，但NGO如果可以負擔部分基礎設施，他們就可以快速發包出去，大家分頭做，會比較有效率。此外，NGO以協助重建的名義向外界募款，他們本來就有要把募款執行掉的壓力。
我們一開始就和NGO談好了，基地外的基礎設施全部都是政府要做，至於基地內的一切，NGO就要負擔。這樣的作法我想在平地還不太會有問題，但在山上，的確問題就會跑出來。我們是希望，NGO可以透過縮小基地規模來解決此問題。
至於做不到就換單位這件事情，我想其實也沒有啦。我們之前有決議了，如果NGO對於經費的部分確實無法負擔，那就可以跟地方政府反應，要求地方政府負擔，那如果地方政府再不OK，那就報請中央編列預算執行啊！不管怎麼樣，NGO在這場重建中，畢竟只是擔任協助的角色，所有的問題和結果，政府還是得要概括承受的。
問：部分位於受創災區的生活重建中心承包NGO反應，政府對於聯外道路、基礎建設部分，進展過於緩慢，甚至也有降限使用政策，以致於他們要籌備、規劃產業重建時，得要付出更大的成本，部分計畫更是窒礙難行。批評的聲音指出，政府在災區的硬體都沒有做好，卻要NGO進場做產業重建規劃，是否本末倒置，也大幅提高生活重建中心工作負擔？
答：我們在基礎設施重建的預算的確有限，雖然很多事情很難執行，但我們會盡力而為。當初生活重建中心招標，NGO都是心甘情願投標，能夠得標，也都是競爭來的，不能之後又說很難執行。NGO在承包生活重建中心業務之前，其實就已經知道狀況，也都有提出他們的因應計畫來，這都是公開的，不能說今天他們得標之後，才出現不同的聲音來，他們要做的，應該是要去執行他們當初在瞭解狀況之後，所提的計畫，而不是回過頭來說很多事情很難，做不到。
事實上，NGO之間也存在競爭關係，NGO不管想做什麼事情，包括蓋房子、成立生活重建中心等等，都要先考量到自己有多少能力與資源，看自己有多少子彈，才能有效發揮，不能很多事情都表態要包來做，結果又說很困難作不到。
問：內政部規定，生活重建服務中心位於原住民族地區者，應優先僱用原住民或熟諳原住民族社會及文化之人員，至於專職主任還得要有「社會工作或社會工作相關系所，並具有2年以上之社政、心理、勞政、教育或文化之1項實務工作經驗」。這樣的規定是否過於嚴格，以致於想在原鄉成立生活重建中心的NGO卻步？
答：的確有聽說過這情況，但這是內政部規範的，所以要看他們之後遇到狀況會再怎麼處理。我的瞭解是，各部會都會看狀況調整做事的方法，不是都由重建會來要求。很多事情政府本來就在做，不是沒有NGO就做不成。各部會對於規劃的重建業務，本來就有專長的人，也都有服務團，這些人都會到重建中心來幫忙，也會協助把資源帶進災區來運用。
我必須重申，中心只是一個服務點，是一個窗口、橋樑，不可能把產業重建的工作都委託給中心的工作人員，那一定做不成。
問：以高雄慈濟大愛園區為例，慈濟在那裡有設立生活重建中心，政府、企業也投注了不少資源在那邊，但目前進駐園區的人，得到的工作機會仍然不多，這是否代表生活重建中心在產業部分，能發揮的力量很有限？
答：這個…其實…我們已經掌握這狀況了。勞委會在分配工作機會時，會把工作機會派給鄉公所分配，那鄉公所本來就會優先分配到鄉內，因此大愛村能得到的就很有限。但我們在瞭解這狀況後，已經要求各部會進行調整了。
之後我們有個「打造新家園，啟動園區內外短期零工」，會分別在園區內、外釋放出58與50個名額，總計108個工作機會。然後，永齡農場那邊已經拿到建照了，之後一些溫室、基礎設施都會開工，會再有70個工作機會。同時，我們的「多元職訓班」方案，會提供150個員額，讓他們提升轉業與就業力，他們在受訓期間也會有津貼可領，這是我們的培力計畫。
問：有傳聞指出，慈濟曾經反應要退出生活重建中心，是否真有此事？
答：這個…我沒有聽說這件事情。但是慈濟當初既然要標下生活重建中心的案子，就應該要按照他們擬定的計畫去執行，如果說真的有打算退出的事情，那也得看他們當初和內政部的契約是怎麼訂的，他們要評估棄標後會什麼影響。當然，慈濟畢竟力量有限，生活、產業重建的重責大任，還是得以政府為主。
補充資料：
行政院莫拉克颱風災後重建推動委員會：
內政部：
僅一處 為何問題這麼多?
大愛電視可以去看世展有無類似新聞ㄚ?
本文摘要：王正一強調，坪數被反覆修改的申請戶決不是活該倒楣，畢竟政府這樣做事會比較有效率，多數人能快速配住，少數人 的問題政府再解決就可以。蔡文進委婉透露，未來好茶族人有機會以「遷村」方式審理，分期興建的永久屋未必由相同單位援建。( 圖/ 鐘聖雄，仍有許多人未能順利遷入新家。 )
申請永久屋，為何有問題？ ←節自http://www.88news.org/?p=4578&cpage=1#comment-14804
文/鐘聖雄 on 六月 15, 2010
編按：
高屏兩地災民申請永久屋或配發房屋的過程中，出現不少爭議，甚至有災民在縣府與援建單位之間來回奔波，形成災後獨特的「永久屋人球現象」。以下為記者採訪高雄縣重建委員會主任及屏東縣原民處，整理的「永久屋審核釋疑」，希望釐清爭議。
高雄縣府與NGO分工審核，產生的問題
「因為慈濟的志工並不專業，所以才會在配住坪數上發生問題。」針對高雄大愛村一連串的配住坪數爭議，高雄縣重建委員會主任王正一給了這樣的回答。
杉林慈濟大愛園區入住以來，許多永久屋申請戶就不斷發生配住坪數爭議。這些受災戶普遍質疑，每次遇上坪數爭議，受災戶就只能無助地成為縣政府與慈濟之間的人球，不管向哪一方尋求解答或協助，得到的答案往往千篇一律 – 請去找對方，這件事情只有對方才能決定。
對此，王正一在日前受訪時解釋，高雄縣政府由於行政作業人力有限，因此在作業流程上，僅先就永久屋資格審格，依照戶籍人口初步配給永久屋，並在第二階段時，託付協助建屋的慈濟基金會再做第二階段審核，依照慈濟志工針對申請戶的訪查結果，查明實際居住人數後，再確認配住坪數。
為什麼會有許多永久屋申請戶反應坪數分配不符需求，讓許多依規定可配住大坪數的申請戶，卻被分配到小坪數呢？王正一解釋，因為慈濟的志工並不專業，所以才會在配住坪數上發生問題，但在許多人向縣府反應狀況後，縣府已派出專業社工進一步瞭解狀況，針對有爭議的坪數進形調整。「所以最終的永久屋審核、決定權，還是在我們縣政府，絕對沒有把決定權推給NGO」，王正一強調。
記者追問，政府和NGO分兩階段審查，NGO出錯後，政府再審查一次，那一開始被NGO誤判的申請戶難道就要自認倒楣嗎？王正一皺起眉頭回答：「畢竟政府人力有限，至少這樣一開始只有少部分人會被誤判，這樣做事還是比較有效率。」
王正一補充解釋，針對之前坪數有爭議的部分，只要縣政府公告更正後，就代表是定案版本，絕對沒有公告後，還要「慈濟點頭同意才算數」的情況，希望所有申請戶都能放心。
高雄縣重建會主任王正一強調，第一次被慈濟更改坪數，後來又被政府查證應配給大坪數的申請戶，決不是活該倒楣，畢竟政府這樣做事會比較有效率，多數人會比較快配住，少數人的問題政府再解決就可以。
高屏兩地永久屋審核釋疑
目前高雄、屏東兩地都因為永久屋資格審核問題，讓災民與政府、NGO之間的關係變的相當緊張。以高雄為例，小林村民就質疑，小林明明就是「滅村」，卻還有幾十戶申請五里埔永久屋基地的申請戶，在縣政府審核資格時就被打回票。另，截至目前為止，那瑪夏鄉南沙魯村也還有17戶申請不到永久屋，整個桃源鄉更有多達50戶以上申請不到永久屋。
王正一解釋，目前高雄縣申請永久屋被駁回的案例，多半集中在下列兩種狀況 –
（1） 申請人本身不擁有房屋所有權，或房東已另外申請永久屋（2）戶籍寄於他人家者，寄居者不得申請。
在上述兩種情況中，以後者的情況較為普遍也較複雜。此次永久屋申請戶中，許多人並不擁有房屋所有權，也不是戶長，而是一棟房子有許多分戶狀況；王正一解釋，針對這些狀況，政府會評估申請戶是否有居住事實，再視情況另外審查。「我們會先配第一戶，看永久屋有沒有剩，再看情況來決定要不要放寬標準配第二戶給分戶者」，王正一表示。
屏東的狀況與高雄相比也不惶多讓。日前屏東縣政府特地邀請部落牧者到縣政府開會，澄清並討論近來有關永久屋的爭議。在該場會議中，杜勇明牧師便直言：「族人申請（永久屋）不通過的比例非常的高，可否請縣府一併解釋？」
對此，屏東縣政府原民處副處長蔡文進也解釋，目前申請永久屋資格遭到駁回的案例，多半集中在兩種類型 – （1）租屋者（2）共建。換言之，不管是分戶還是租屋，申請永久屋被駁回者，都是沒有房屋所有權的人。
蔡文進強調，無論如何放寬標準，一定都會有人不通過，政府會考量救助資源不能浪費，但也不會罔顧這些申請戶的權益。蔡文進說，「只要有房子，有居住事實的人，政府都會盡量放寬通過」。
至於好茶部落族人質疑，好茶明明就是遷村，為何政府還要用莫拉克條例的永久屋審核標準行事，讓許多族人申請不到永久屋？蔡文進也透露，縣政府目前已經開始研議以「遷村」方式另外處理好茶問題。
屏東縣政府原民處副處長蔡文進委婉透露，未來好茶族人有機會以「遷村」方式審理放寬條件，長治分台二期永久屋，也不必然是由慈濟興建。
第二期永久屋由誰興建？
目前高、屏兩地對於「慈濟不會興建第二期永久屋」的傳聞盛囂塵上，對此，王正一與慈濟北區人醫會總幹事呂芳川不約而同表示，目前高雄永久屋申請戶數約有1,000戶左右，超過慈濟第一期所興建的750戶；因此，如果災民確實有需求，慈濟還是會盡力滿足這些申請者。
與高雄狀況略有不同的是，教會代表在屏東協調會時曾詢問縣政府，長治分台二期永久屋是否可能由不同NGO負責興建？蔡文進委婉地表示，的確是有這種可能，但希望災民不要因此存僥倖心態，不申請第一期卻轉向申請第二期。
故事一:
誰知道,世界盃最強的足球隊是哪一隊,根據官方統計,目前世足會公認最強的球隊是慈濟隊及縣府隊,最擅於互踢小組方式,不求進攻只求踢踢踢……我只想問,未取的永久屋的災民,何時踢進,想說…..別踢了,妳們已進入四強了……很厲害了,,,,,,,,(待續)
